Pentingnya Kepemimpinan dalam Implementasi Sistem Informasi klinis Proses

Pentingnya Kepemimpinan dalam Implementasi Sistem Informasi klinis Proses

Dekan F. Sittig, Ph.D.






Pendahuluan


Organisasi kesehatan sedang mencari cara untuk meningkatkan kualitas perawatan yang mereka berikan sekaligus berusaha untuk mengurangi biaya dan meningkatkan tingkat layanan. Upaya semacam itu memerlukan perubahan-perubahan penting dalam cara organisasi-organisasi kesehatan fungsi. Menyusul publikasi Institute of Medicine (IOM) melaporkan (The Computer-based Patient Record - Sebuah teknologi penting untuk perawatan kesehatan) pada tahun 1991, banyak organisasi memulai pengembangan skala besar, terpadu, sistem informasi klinis (CIS) untuk meningkatkan koordinasi perawatan dan manajemen klinis praktek [1].

Laporan IOM lain (Menyeberangi jurang: A New Health System untuk Abad 21 [2]) membuat jelas bahwa sistem kesehatan Amerika membutuhkan perubahan mendasar. Laporan ini mencatat bahwa penerapan sistem informasi klinis yang kuat merupakan kunci untuk mencapai perubahan mendasar ini. Sementara CIS dapat memainkan peran vital dalam proses ini, mereka sangat mahal untuk mengembangkan atau pembelian, dan ada cukup bukti bahwa mereka adalah pelaksanaan sulit dicapai, dengan melaporkan angka kegagalan 30% atau lebih [3]. Singkat ini tinjauan pustaka berfokus pada pentingnya kepemimpinan senior dan juara lokal * selama periode yang sulit implementasi sistem dan perubahan organisasi.

Faktor-faktor kunci yang Predict Pelaksanaan CIS Sukses

Banyak penelitian telah dilakukan dalam upaya untuk mengidentifikasi faktor-faktor kunci yang memprediksi kesuksesan implementasi CIS. Lebih dari 150 faktor telah diidentifikasi, tetapi hanya dua "dukungan manajemen puncak" dan "keterlibatan pengguna" secara konsisten terkait dengan implementasi berhasil [4]. Beberapa elemen kunci tambahan telah berkali-kali diidentifikasi:
"Buy-dalam" dari organisasi [5] adalah penting. Semua pengguna harus jelas melihat perlunya perubahan jika mereka ingin mendukungnya.
Harus ada pemahaman yang jelas bahwa perubahan signifikan terjadi dalam beberapa tahap, dan bahwa kesalahan dalam salah satu tahapan dapat memiliki konsekuensi yang menghancurkan [6].
Juara lokal harus secara aktif dan antusias mempromosikan sistem, membangun dukungan, mengatasi hambatan, dan memastikan bahwa sistem benar-benar dipasang dan digunakan [7].
Senior manajemen harus mampu memahami dan mengatasi tantangan di depan dan memanfaatkan peluang untuk peningkatan kualitas dan pengurangan biaya [8].
Akhirnya, harus diakui bahwa diperlukan waktu setidaknya 6 bulan CIS penggunaan sebelum keputusan tentang keberhasilan pengenalan teknologi (khususnya dalam hal produktivitas pekerja individual) dapat dibuat [9].

Ubah organisasi vs Match antara CIS dan Lingkungan Hidup

Berbagai evaluasi dari kedua berhasil dan tidak berhasil implementasi CIS menyimpulkan bahwa untuk menjadi sukses CIS harus "cocok" organisasi dalam hubungannya dengan berbagai teknis (misalnya, apakah CIS baru bekerja pada hardware yang sedang diinstal?), Sosial (misalnya , apakah CIS menyediakan semua fitur dan fungsi yang diperlukan untuk mengganti rumit saat ini dirancang formal dan jaringan komunikasi informal? "), dan organisasi (misalnya, apakah dukungan CIS misi organisasi?) faktor, termasuk persepsi para pemangku kepentingan kunci (yaitu, klinis pengguna sistem) dan kepemimpinan organisasi. Sayangnya, karena tujuan dari CIS adalah mengubah organisasi sehingga dapat menghasilkan pengurangan biaya dan peningkatan kualitas, CIS menurut definisi harus TIDAK cocok dengan lingkungan saat ini [ 10]. Ubah pengelolaan dan kegiatan pengembangan organisasi harus menemani pengenalan CIS, dan CIS, sementara sering "di depan organisasi" dalam hal ini, tidak boleh begitu jauh di depan dari proses yang menyebabkan organisasi untuk menyerah sebelum perlombaan berakhir. Oleh karena itu, persyaratan utama kepemimpinan senior untuk berhati-hati mengelola trade-off antara perubahan yang sehat diperkenalkan oleh CIS dan meningkatnya resiko bahwa implementasi CIS akan gagal karena perubahan-perubahan tersebut.

Mempelajari kegagalan sistem terkenal dapat menghasilkan informasi sebanyak belajar dari keberhasilan implementasi CIS. Bagian berikut menjelaskan secara singkat dua peristiwa semacam itu.

Kegagalan Sistem terkemuka dan Near Misses

Pada tahun 1988 pelaksanaan sistem informasi klinis di University of Virginia (UVA) mengharuskan dokter untuk menggunakan sistem baru untuk pesanan masuk. Hal ini terbukti sulit sehingga tak terduga bahwa housestaff mengadakan dua hari kerja tindakan, melanjutkan rutinitas kerja normal mereka hanya ketika atasan mereka bersikeras bahwa sistem itu penting secara strategis dan akan terus beroperasi. Ada masalah-masalah praktis dengan keterlambatan, kelebihan biaya, dan teknologi canggung, tetapi semuanya kecil dibandingkan dengan perlawanan dari karyawan untuk gangguan terhadap praktik kerja tradisional mereka dan kelembagaan asumsi. CIS akhirnya mulai bekerja hanya setelah sebuah tim yang terdiri dari kedua staf dan administrasi mulai bermasalah secara teratur membahas masalah-masalah yang timbul karena sistem baru * [11].

Pada tahun 1989 New South Wales, Australia, sistem kesehatan, yang besar (7 juta pasien, 100.000 karyawan, $ 5 miliar anggaran), didistribusikan secara geografis (luas area yang lebih besar daripada Texas) sistem, mulai pelaksanaan akuntansi pasien (PAS) dan sistem informasi klinis sepanjang seluruh rumah sakit dan klinik. Pilot implementasi dari PAS umumnya pergi dengan sukses. Order klinis sistem komunikasi yang jauh lebih besar tantangan karena:
Order entry diperlukan keterlibatan yang besar staf medis.
Utama untuk mendapatkan dokter berbaring dalam pelaporan hasil patologi, yang membutuhkan integrasi yang efektif dengan sistem patologi.

Dalam banyak hal, sistem tidak dirancang dengan baik untuk sistem kesehatan khusus ini. Tugas-tugas yang telah diambil sebelumnya 20 detik sekarang waktu beberapa menit. Meskipun ada beberapa keberhasilan yang penting karena perbaikan dalam operasi klinis, perselisihan di antara staf klinis meningkat pada sistem kerja berlangsung, dan mengikuti perubahan dalam pemerintah daerah, pelaksanaan dihentikan. Sementara kerugian besar termasuk biaya keuangan, penundaan dalam menerapkan strategi dengan biaya kesempatan yang terkait, dan ketidakpercayaan yang dihasilkan oleh layanan teknologi informasi terpusat, ada hasil yang signifikan dalam bentuk infrastruktur komunikasi, memasang perangkat keras, dan meningkatnya keakraban staf dengan komputer. Mereka juga belajar banyak tentang kompleksitas skala besar CIS implementasi dan pentingnya intens level senior manajemen usaha [12]. Sebuah pelajaran penting yang dapat diambil dari laporan ini adalah pentingnya terbukti cocok antara CIS dan organisasi kesehatan. Salah satu nilai jual yang paling penting untuk pembangunan rumah dalam suatu proyek CIS adalah bahwa hal itu dapat secara khusus dirancang dengan lembaga pendidikan tertentu model operasi kesehatan dalam pikiran. Tidak komersial tersedia CIS dapat membuat klaim.

Ringkasan

Menerapkan CIS selalu sulit. Persyaratan untuk menyeimbangkan banyak trade-offs antara berbagai faksi yang terlibat dalam proses menempatkan kepemimpinan senior yang vital, tetapi enak, posisi. Salah satu pelajaran yang paling penting pelopor dalam bidang ini telah belajar adalah bahwa orang-orang berbasis keterampilan seperti kerjasama, kepemimpinan, dan berpikir kreatif juga sama pentingnya dengan teknologi itu sendiri. Akhirnya, orang harus tetap fokus pada tujuan keseluruhan pelaksanaan CIS: meningkatkan kualitas penjagaan yang disampaikan sementara penurunan biaya. Perlu usaha.




Referensi

1 Dick RS, Steen EB (ed.) berbasis komputer catatan pasien - Sebuah teknologi penting untuk perawatan kesehatan, National Academy Press, Washington, DC, 1991.

2 Komite Kualitas Kesehatan di Amerika, Institute of Medicine, "Kualitas jurang Crossing: Sebuah Sistem Kesehatan Baru Abad ke-21", National Academy Press, Washington, DC, 2001.